Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X in 2015 al IB-ondernemer is. Sinds dat jaar wordt voor rekening van X een onderneming gedreven en wordt X rechtstreeks gebonden voor verbintenissen betreffende die onderneming. Dat X in dat jaar nog maar één opdrachtgever heeft, is niet van belang.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de inspecteur met betrekking tot een derdenonderzoek de stukken niet tijdig heeft overgelegd. Hierdoor staat vast dat er voor 2013 geen nieuw feit is, zodat die VPB-navorderingsaanslag wordt vernietigd.

Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat de inspecteur bij het onderzoek naar het advieskantoor terecht een getrapte werkwijze heeft toegepast. Bij het vaststellen van de primitieve aanslag was de inspecteur kennelijk niet gerust op de juistheid van de aangiften van dat kantoor, maar dat hield niet in dat iedere aangifte waarschijnlijk onjuist was.

Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat de controle van de aftrekposten van X niet heeft plaatsgevonden op basis van zijn afkomst, geaardheid of geloofsovertuiging. De opname in de FSV is geen schending van een grondrecht.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat er geen afspraak tot verrekening met de schadeclaim is gemaakt. Derhalve zijn de openstaande facturen niet voldaan en bestaat er geen recht op aftrek van voorbelasting. 

Vanaf begin 2025 kunnen fiscaal dienstverleners via hun eigen aangiftesoftware bezwaar indienen voor hun cliënten tegen aanslagen inkomstenbelasting, omzetbelasting en vennootschapsbelasting. Dat schrijft de Belastingdienst.

A-G Ettema is van mening dat voor de hoogte van de exportteruggaaf bepalend is de BPM die verschuldigd is geworden op het moment dat het belastbare feit is voltooid, zijnde de verschuldigde BPM op de datum van de tenaamstelling. De Hoge Raad zou ook “om” kunnen gaan door te oordelen dat X BV geen procesbelang heeft.