De Tijdelijke wet inframarginale elektriciteitsheffing heeft niet het doel om de sterke stijging van de elektriciteitsprijzen te verminderen, maar om de excessieve omzet die sommige producenten hebben gehad als gevolg van de sterke stijging van de elektriciteitsprijzen af te romen. Omdat de heffing niet ziet op de producenten met de hoogste marginale kosten (gascentrales), is de verwachting niet dat de heffing een prijsopdrijvend effect heeft. Dat schrijft Minister Jetten voor Klimaat en Energie aan de Eerste Kamer.

De zelfstandigenaftrek en MKB-winstvrijstelling zijn grote ongerichte instrumenten, waardoor er een risico op verspilling ontstaat. Dat is de conclusie van het rapport over de evaluatie van de fiscale ondernemerschapsregelingen dat door staatssecretaris Van Rij van Financiën naar de Tweede Kamer is gestuurd.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de rechtbank de toezending van het verweerschrift binnen 10 dagen voor de zitting terecht heeft toegelaten. Dit is niet in strijd met de goede procesorde.

Staatssecretarissen Van Rij en De Vries van Financiën hebben het advies van de kwartiermaker belangenbehartiger voor belastingplichtigen en toeslaggerechtigden (Kwartiermaker BBT) over de beoogde invulling van de rol en positionering van de onafhankelijke belangenbehartiger voor belastingplichtigen en toeslaggerechtigden (Belangenbehartiger BT) naar de Tweede Kamer gestuurd.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat een zwembad en een camping een recreatiesamenstel vormen. De heffingsambtenaar heeft ten onrechte het zwembad als afzonderlijk WOZ-object aangemerkt. De WOZ-beschikkingen van het zwembad en de camping worden vernietigd.

Hof Den Haag oordeelt dat de inspecteur de aftrek van de in verband met gevolgde cursussen gemaakte kosten voor lunch en avondeten en reiskosten terecht heeft geweigerd. X geeft namelijk geen inzicht in de afspraken en cursussen waarvoor deze kosten zijn gemaakt.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat X fiscaal inwoner is van Nederland, ondanks het feit dat hij van zijn partner gescheiden leeft in Zwitserland.

De Dienst Toeslagen heeft het Besluit Bestuurlijke Boeten Belastingdienst/Toeslagen gewijzigd. Aanleiding voor de wijziging is de inwerkingtreding van een aantal wetswijzigingen naar aanleiding van de Wet overige fiscale maatregelen 2022 (V-N 2022/5.3.2).

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de ambtshalve aanslagen VPB terecht en niet tot te hoge bedragen zijn opgelegd, en dat de verzuimboetes terecht zijn opgelegd maar verminderd moeten worden vanwege de lange behandelduur van het bezwaar en beroep.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de verzuimboete voor het te laat indienen van de aangifte VPB 2020 terecht is opgelegd, ondanks dat de herinnering en aanmaning naar een onjuist postadres zijn verstuurd.

Hof Amsterdam oordeelt dat het versturen van de aanmaning en het dwangbevel niet vallen binnen de werkingssfeer van het EU-recht. X claimt vergeefs een schadevergoeding van € 1.867.568. Hij wordt veroordeeld in de kosten van het geding in hoger beroep van € 30.030.

De renseigneringsverplichting voor aangewezen administratieplichtigen wordt op een aantal technische punten aangepast. Dat staat in een ontwerpbesluit, dat in het kader van een voorhangprocedure is aangeboden aan de Eerste en Tweede Kamer.

Advocaat-generaal Pauwels ziet geen ruimte voor de belastingrechter om te toetsen of het niet-betalen van parkeerbelasting verwijtbaar is dan wel of het in rekening brengen van de (volledige) kosten passend en geboden is.

Hof Amsterdam volgt de rechtbank in de vaststelling dat het beroep uitsluitend ziet op de aanslag en niet op de aanmaningskosten. De rechtsmiddelen tegen de aanslag zijn uitgeput voordat beroep werd ingesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de eind 2020 ontvangen informatie een nieuw feit is. X hoefde niet vooraf geïnformeerd te worden over de navordering, omdat de (verlengde) aanslagtermijn dreigde te verstrijken.

De Hoge Raad oordeelt dat bij toekenning van een vergoeding van proceskosten punt 1 van onderdeel B2 van de Bijlage bij het Besluit proceskosten bestuursrecht buiten toepassing moet blijven. Het verschil in vergoeding van de proceskosten tussen belasting- en premiezaken voor de bezwaarfase en overige zaken is onvoldoende onderbouwd.

Advocaat-generaal Ćapeta concludeert dat het niet in strijd met het EU-recht is dat de Varhoven administrativen sad een zaak behandelt waarin een schadevergoeding wordt gevorderd en waarin zij de verwerende partij is.