Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de hoorplicht door de heffingsambtenaar is geschonden, maar dat X geen nadeel heeft ondervonden van het achterwege blijven van de hoorzitting. Het verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn wordt afgewezen.

Echtgenoot Y maakt voor X bezwaar tegen de WOZ-beschikking van woningen. Het bezwaar bevat geen inhoudelijke gronden maar wel een verzoek om te worden gehoord. De heffingsambtenaar stuurt een uitnodiging voor een hoorzitting met een aantal data. Y reageert niet op deze brief. In hoger beroep is in geschil of de hoorplicht door de heffingsambtenaar is geschonden en of X recht heeft op een proceskostenvergoeding en een immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn. Tijdens de zitting bij het Hof is namens X niemand aanwezig, ondanks een correcte uitnodiging.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de hoorplicht is geschonden omdat X niet concreet is uitgenodigd voor een hoorzitting. De heffingsambtenaar had alvorens op het bezwaar te beslissen X voor een hoorzitting moeten uitnodigen op een door de heffingsambtenaar vastgesteld tijdstip en vastgestelde plaats. De schending van de hoorplicht kan worden gepasseerd, omdat X geen nadeel heeft ondervonden van het ontbreken van de hoorzitting. X heeft in het bezwaar namelijk geen enkele inhoudelijke grond aangevoerd. Het verzoek om een immateriële schadevergoeding wordt afgewezen. Eventuele spanning en frustratie van X betreft in dit geval uitsluitend de nevenbeslissingen. Het hoger beroep wordt ongegrond verklaard.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 25

Algemene wet bestuursrecht 8:75

Algemene wet bestuursrecht 7:15

Algemene wet bestuursrecht 6:22

Instantie: Hof 's-Hertogenbosch

Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht

Editie: 22 oktober

Informatiesoort: VN Vandaag

400

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen