Hof Arnhem-Leeuwarden acht het bezwaar in hoger beroep ontvankelijk maar oordeelt wel dat de bestreden navorderingsaanslag tijdig is opgelegd en correct is bekendgemaakt.

De voorzieningenrechter van Rechtbank Den Haag oordeelt dat X zich in de toekomst moet onthouden van de beledigende uitlatingen jegens ambtenaren van de Belastingdienst. X verbeurt een dwangsom van € 25.000 voor iedere onrechtmatige uitlating tot een maximum van € 1.000.000.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de rechtbank de aanmaningen al heeft vernietigd, zodat het hoger beroep X in zoverre niet in een betere positie kan brengen. Het hoger beroep kan X eventueel wel in een betere positie brengen met betrekking tot de bijkomende beslissingen van de rechtbank.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat in hoger beroep de redelijke termijn niet is overschreden. De coronapandemie is namelijk een uitzonderlijke en onvoorzienbare situatie die een verlenging van de termijn met vier maanden rechtvaardigt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X niet slaagt in het bewijs dat maximaal 500 km's privé met de auto is gereden. De rittenregistratie sluit namelijk niet aan bij de km-standen van de RDW. De inspecteur maakt echter niet aannemelijk dat X met (voorwaardelijke) opzet de bijtelling niet heeft aangegeven.

Vanaf begin 2025 kunnen fiscaal dienstverleners via hun eigen aangiftesoftware bezwaar indienen voor hun cliënten tegen aanslagen inkomstenbelasting, omzetbelasting en vennootschapsbelasting. Dat schrijft de Belastingdienst.

A-G Ettema is van mening dat voor de hoogte van de exportteruggaaf bepalend is de BPM die verschuldigd is geworden op het moment dat het belastbare feit is voltooid, zijnde de verschuldigde BPM op de datum van de tenaamstelling. De Hoge Raad zou ook “om” kunnen gaan door te oordelen dat X BV geen procesbelang heeft.