In het nieuwe Beleid procesrecht herstel toeslagen staat hoe de termijnen van het bezwaarproces worden gehandhaafd. Ook zijn beleidsregels opgenomen voor het bezwaarproces in brede zin en enkele andere algemene onderwerpen.

De Eerste Kamer heeft op 9 juli 2024 het wetsvoorstel Wijzigingswet financiële markten 2024 aanvaard. Onderdeel van dit wetsvoorstel is een verbod op het geven van belastingadvies door trustkantoren.

De Eerste Kamer heeft op 9 juli 2024 ingestemd met het wetsvoorstel tot goedkeuring van het op 18 november 2015 tot stand gekomen belastingverdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden, ten behoeve van Curaçao, en Malta (V-N 2023/16.7).

De Eerste Kamer heeft het wetsvoorstel Tijdelijke wet inframarginale elektriciteitsheffing (36453) aanvaard. Het wetsvoorstel is op 9 juli 2024 als hamerstuk afgedaan.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de vereiste aangiften niet zijn gedaan en dat de bewijslast moet worden omgekeerd en verzwaard. De rechtbank wijst daarbij op de gebreken in de aangiften. Zo is een kastekort over de jaren 2012-2017 geconstateerd van € 210.000.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een deel van de stukken vals is en ernstige twijfel bestaat over de waarheidsgetrouwheid van andere stukken. Voor zover de schattingen van de inspecteur niet redelijk zijn, beroept hij zich steeds terecht op interne compensatie. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de schatting van het inkomen van X voor het jaar 2015 door de inspecteur niet redelijk is. Aan de hand van de inkoopprijs voor de chemicaliën en de onderbouwde factor van 7, komt het hof uit op een opbrengst van € 863.254.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.