Hof Amsterdam oordeelt dat de stelling van X, dat hij de aanslag pas na afloop van de bezwaartermijn heeft ontvangen, tardief is. Deze stelling strookt niet met hetgeen hij in beroep heeft aangevoerd.

Aan X wordt op 15 september 2009 een aanslag successierecht opgelegd. Op 1 juli 2010 tekent X bezwaar aan tegen de aanslag. De inspecteur verklaart het bezwaar niet-ontvankelijk. X stelt dat tijdig bezwaar is gemaakt en dat de brief van 1 juli 2010 een aanvulling betreft. Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X niet aannemelijk maak dat hij eerder dan 1 juli 2010 bezwaar heeft gemaakt en verklaart het beroep ongegrond. In hoger beroep stelt X dat hij de aanslag pas na afloop van de bezwaartermijn heeft ontvangen.

Hof Amsterdam oordeelt dat de stelling van X tardief is. Volgens het hof valt niet in te zien waarom X zijn stelling niet eerder heeft aangevoerd. Verder strookt de stelling die X in hoger beroep aanvoert ook niet met hetgeen hij voor de rechtbank heeft aangevoerd. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 6:7

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 14 oktober

3

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen