De Hoge Raad oordeelt dat het in strijd met goed koopmansgebruik is om in 2014 een valutaverlies op de verplichting tot betaling van het restant van de koopsom van het vliegtuig ten laste van de winst te brengen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de lijfrente-uitkering terecht alleen bij X in aanmerking is genomen en dat van discriminatie geen sprake is. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de onderneming geen bron van inkomen is. Zowel het Iraanse energieproject als de handelsmissies hebben niets opgeleverd en inmiddels is X door ernstige privéomstandigheden niet in staat om nieuwe initiatieven te ontplooien. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat na inkeer de navorderingsaanslagen met voldoende voortvarendheid zijn opgelegd. Er is geen sprake van een onverklaarbare vertraging. Daarom blijven de aanslagen in stand. Het hof matigt wel de boeten conform de inkeerregeling, waarover partijen inmiddels overeenstemming hebben. Het beroep is gegrond. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat X zich als feitelijk leidinggever van de bv schuldig heeft gemaakt aan het opzettelijk indienen van onjuiste BTW-aangiften. Hij heeft de gegevens namelijk persoonlijk aan het administratiekantoor doorgegeven en heeft één schriftelijke aangifte ook zelf ondertekend.

De Kennisgroep onroerende zaken stelt dat een aflossingsvrije lening die vóór 2013 voor een in het buitenland gelegen woning is aangegaan als een bestaande eigenwoningschuld kan worden aangemerkt vanaf het moment dat belastingplichtige een kwalificerende buitenlandse belastingplichtige is.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.