De Hoge Raad oordeelt dat dezelfde zetel die de hoofdzaak heeft behandeld en beslist, ook mag beslissen op een verzoek om schadevergoeding bij overschrijding van de redelijke termijn.

De Hoge Raad stelt prejudiciële vragen over het begrip 'levensmiddelen voor menselijke consumptie'. Moet hieronder worden verstaan alle stoffen en producten, verwerkt, gedeeltelijk verwerkt of onverwerkt, die bestemd zijn om door de mens te worden geconsumeerd of waarvan redelijkerwijs kan worden verwacht dat zij door de mens worden geconsumeerd?

Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat het overschrijden van de redelijke termijn volledig aan de heer X is toe te rekenen. Zijn gemachtigde hanteert namelijk inhoudelijk een onverantwoorde aanpak van de zaak en een niet te rechtvaardigen wijze van procederen.

Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat aan de onroerende zaak gelet op de gedegen onderbouwing daarvan door de heffingsambtenaar geen lagere of hogere WOZ-waarde dan € 110.000 is toe te kennen. De waarde is door de rechtbank op voorstel van de heer X ten onrechte verhoogd tot € 117.000.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.