Advocaat-generaal Koopman concludeert dat het verschil in vergoeding van de proceskosten tussen belasting- en premiezaken voor de bezwaarfase en overige zaken discriminerend is. De onderbouwing van het verschil is weliswaar valide, maar daarbij zijn de gemiddelde kosten in overige gevallen niet nader bekeken.

De Hoge Raad formuleert na prejudiciële vragen vuistregels voor de bescherming van het verschoningsrecht als het strafrechtelijk onderzoek is gericht tegen een ander dan de verschoningsgerechtigde, terwijl op voorhand niet duidelijk is of en, zo ja, in hoeverre de gevorderde gegevens van bijvoorbeeld de aanbieder van een communicatiedienst onder een functioneel verschoningsrecht vallen.

De Hoge Raad stelt prejudiciële vragen over de omstandigheden die van belang zijn bij de beoordeling van de vraag of iemand die in twee of meer lidstaten werkzaamheden in loondienst pleegt te verrichten een substantieel gedeelte van zijn werkzaamheden in de woonstaat verricht.

Als een belastingplichtige proceskosten heeft gemaakt in verband met een juridische procedure tegen een verzekeraar waar een Warranty & Indemnity (W&I)-verzekering is afgesloten in verband met de verwerving van een deelneming zijn dit geen aankoopkosten deelneming. Dat blijkt uit een standpunt van de Kennisgroep deelnemingsvrijstelling.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X het nultarief van de omzetbelasting niet toe kan passen op de uitlening van personeel. Dat het personeel projecten uitvoert in ontwikkelingslanden is niet voldoende voor goedkeuring op basis van een besluit.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de inspecteur de schadevergoedingen terecht in box 1 belast. De schadevergoedingen zijn namelijk toegekend wegens geleden inkomensverlies gedurende de detentie, en dus ter vervanging van gederfd loon.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de vrijstellingsverklaringen voor loonheffing op pensioenuitkeringen gerechtvaardigd vertrouwen hebben gewekt bij X, waardoor navordering door de inspecteur niet mogelijk is.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X de waardevermindering van de auto wegens het schadeverleden niet aannemelijk maakt. Ten aanzien van de herstelde schade is namelijk onvoldoende informatie verstrekt.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X aannemelijk maakt dat de verkrijgingsprijs € 214.171 hoger is door de bij aankoop van de aandelen verrekende vorderingen die X op een voormalige Tsjechische zakencompagnon had.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de afwijzing van de ambtshalve vermindering van de aanslag IB/PVV 2012 wegens het verstrijken van de vijfjaarstermijn terecht is en dat geen sprake is van een verschoonbare termijnoverschrijding.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X geen recht heeft op het verlaagde tarief van 2% overdrachtsbelasting voor de tweede woning, omdat niet is voldaan aan de voorwaarden voor gebruik als hoofdverblijf.

Het Kerst-arrest¹ en de juni-arresten², in combinatie met de nasleep van het besluit om niet-bezwaarmakers geen rechtsherstel te bieden (Kamerstukken II 2022/23, 32140, nr. 137), hebben de fiscale praktijk ertoe gebracht om tegen elke fiscale beschikking met een ‘gevoelde onevenredigheid’ bezwaar te maken. Op (zakelijke) social media regent het dan ook berichten met slogans als ‘bezwaar, bezwaar, bezwaar’.

De Hoge Raad oordeelt dat de klachten van X niet kunnen leiden tot vernietiging van de verwijzingsuitspraak (art. 81 lid 1 Wet RO). Ambtshalve wordt overwogen dat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep, zodat de redelijke termijn is overschreden.