Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X bv gelet op de lage km-stand niet aannemelijk maakt dat het een gebruikte auto is. Op een nieuwe auto kan niet worden afgeschreven en dit is dus terecht door middel van de naheffing gecorrigeerd.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X bv recht heeft op een teruggaaf van € 451, omdat het BPM-tarief van het voorgaande jaar van toepassing is. Er volgt tevens een proceskostenvergoeding en één immateriële schadevergoeding voor de circa 1000 samenhangende zaken van X bv.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur voor de jaren 2010 t/m 2014 terecht een gebruikelijk loon in aanmerking heeft genomen bij X. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X bv niet aannemelijk maakt dat er door de nieuwe meetmethode een hogere CO2-uitstoot is gehanteerd dan de CO2-uitstoot van vergelijkbare reeds in Nederland aanwezige auto’s.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur het verdedigingsbeginsel heeft geschonden voor zover de naheffingsaanslag ziet op de correcties voor de BTW-belaste hockeylessen.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de geraamde baten niet hoger zijn dan de geraamde lasten. De verhouding tussen de verschillende tarieven is ook niet zodanig dat er strijd is met enig rechtsbeginsel.

Het Ministerie van Financiën heeft een internetconsultatie gestart over het wetsvoorstel Fiscale verzamelwet 2026.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur de IB-(navorderings)aanslagen terecht aan hennepkweker X heeft opgelegd. Uit de door de inspecteur opgestelde kasopstellingen blijkt dat in de jaren 2013-2017 sprake is van een substantieel kastekort.

A-G Koopman is van mening dat het hof alleen hoefde te onderzoeken of aannemelijk is dat X ten tijde van de inkeer niet op de hoogte was van het groepsinlichtingenverzoek van de Nederlandse Belastingdienst aan Zwitserland.

A-G Koopman is van mening dat de omstandigheid dat X zijn administratie heeft ingericht conform de instructies van de controle-ambtenaren, niet uitsluit dat hij wist dat zijn – op basis van die administratie opgestelde – aangiften aanzienlijk te laag waren en dat hij dit ook wilde.

A-G Koopman is van mening dat het niet anders kan dan dat X NV wist dat geen aftrek van voorbelasting is toegestaan met betrekking tot de direct aan vrijgestelde verhuur toe te rekenen voorbelasting en dat die aftrek toch is toegepast.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat X de reële kans heeft aanvaard dat te weinig belasting zou worden geheven door de behaalde omzet uit een gelieerde stichting niet in haar aangifte omzetbelasting te verantwoorden. De boete is in zoverre terecht opgelegd.

De Staatssecretaris van Financiën actualiseert het besluit Bestuurlijke Boeten Belastingdienst/Douane in verband met nieuwe boetebepalingen in de Algemene douanewet (hierna: Adw).

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de activiteit van X VOF niet is aan te merken als het enkel verhuren van kramen. De BTW-vrijstelling is niet van toepassing.