Het EU-richtlijnvoorstel FASTER heeft geen invloed op de Nederlandse maatregelen en het onderzoek naar alternatieve maatregelen om dividendstripping tegen te gaan. Dat staat in de antwoorden van minister Van Weyenberg van Financiën op Kamervragen over de Geannoteerde Agenda van de Eurogroep en Ecofinraad van 13 en 14 mei 2024.

A-G Ettema is van mening dat de mogelijkheid om voor de koerslijst EurotaxGlass’s de bijstellingen marktsituatie en dealersituatie toe te passen blijft bestaan, mits de aangifte is gedaan vóór 4 oktober 2021 en de koerslijstmethode is toegepast.

Advocaat-generaal Koopman acht het mogelijk dat een belanghebbende die in het kader van vooroverleg openheid van zaken geeft in een later stadium toch kwade trouw kan worden verweten.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de heffingsambtenaar de vastgestelde WOZ-waarde van € 826.000 voor de woning van belanghebbende niet aannemelijk heeft gemaakt, maar ook belanghebbende slaagt er niet in de door hem bepleite waarde van € 650.000 aannemelijk te maken.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur de op de Luxemburgse bankrekening ontvangen bedragen terecht tot het ab-inkomen van X heeft gerekend. De IB-navorderingsaanslagen zijn terecht opgelegd.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt via een tussenuitspraak dat de inspecteur terecht weigert om diverse interne stukken van de Belastingdienst te overleggen. Nu vaststaat dat de inspecteur alle gedingstukken heeft overgelegd, gaat de geheimhoudingskamer zich buigen over het beroep van de inspecteur op geheimhouding.

De wrakingskamer van Hof Amsterdam staat het verzoek van de inspecteur tot beperkte kennisname van de melding toe. De delen van de melding waar X kennis van mag nemen, neemt het hof op in zijn uitspraak.

Het Hof van Justitie EU oordeelt dat de uitgiftewaarde van aandelen de BTW-heffingsmaatstaf vormt bij de inbreng van onroerende zaken in ruil voor aandelen. Dit geldt wanneer is overeengekomen dat de tegenprestatie voor die inbreng in het kapitaal zal bestaan uit deze uitgiftewaarde.

Hof Den Haag oordeelt dat het feit dat X staat ingeschreven bij de KvK en OB-aangiften indient geen aanleiding vormt voor de inspecteur om nader onderzoek te doen. De inspecteur beschikt dan ook over een nieuw feit.

Hof Den Haag oordeelt dat compensatie aan X moet worden geboden. Daarbij moet alleen rekening worden gehouden met het werkelijk behaalde rendement. Er wordt geen rekening gehouden met de niet-gerealiseerde waardestijging van de tweede woning.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de ambtshalve aanslagen VPB terecht en niet tot te hoge bedragen zijn opgelegd, en dat de verzuimboetes terecht zijn opgelegd maar verminderd moeten worden vanwege de lange behandelduur van het bezwaar en beroep.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de verzuimboete voor het te laat indienen van de aangifte VPB 2020 terecht is opgelegd, ondanks dat de herinnering en aanmaning naar een onjuist postadres zijn verstuurd.

Hof Amsterdam oordeelt dat het versturen van de aanmaning en het dwangbevel niet vallen binnen de werkingssfeer van het EU-recht. X claimt vergeefs een schadevergoeding van € 1.867.568. Hij wordt veroordeeld in de kosten van het geding in hoger beroep van € 30.030.

De renseigneringsverplichting voor aangewezen administratieplichtigen wordt op een aantal technische punten aangepast. Dat staat in een ontwerpbesluit, dat in het kader van een voorhangprocedure is aangeboden aan de Eerste en Tweede Kamer.

Advocaat-generaal Pauwels ziet geen ruimte voor de belastingrechter om te toetsen of het niet-betalen van parkeerbelasting verwijtbaar is dan wel of het in rekening brengen van de (volledige) kosten passend en geboden is.

Hof Amsterdam volgt de rechtbank in de vaststelling dat het beroep uitsluitend ziet op de aanslag en niet op de aanmaningskosten. De rechtsmiddelen tegen de aanslag zijn uitgeput voordat beroep werd ingesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de eind 2020 ontvangen informatie een nieuw feit is. X hoefde niet vooraf geïnformeerd te worden over de navordering, omdat de (verlengde) aanslagtermijn dreigde te verstrijken.

De Hoge Raad oordeelt dat bij toekenning van een vergoeding van proceskosten punt 1 van onderdeel B2 van de Bijlage bij het Besluit proceskosten bestuursrecht buiten toepassing moet blijven. Het verschil in vergoeding van de proceskosten tussen belasting- en premiezaken voor de bezwaarfase en overige zaken is onvoldoende onderbouwd.

Advocaat-generaal Ćapeta concludeert dat het niet in strijd met het EU-recht is dat de Varhoven administrativen sad een zaak behandelt waarin een schadevergoeding wordt gevorderd en waarin zij de verwerende partij is.