Belanghebbende, X bv, is een naar Nederlands recht opgerichte vennootschap. In 2006 wijzigt X bv haar vestigingsadres naar een adres in Singapore en wordt ook de formele zetel van het bestuur verplaatst naar dat land. X bv keert in 2010 dividenden uit aan P, haar enig aandeelhouder, die op dat moment op Sint Maarten woont. X bv is bij de realisatie van de dividenduitkeringen mede geadviseerd vanuit Nederland en de Nederlandse Antillen. In geschil is of Nederland bevoegd is dividendbelasting van P te heffen, zodat X bv inhoudingsplichtig is. Rechtbank Den Haag oordeelt dat X bv niet wordt geleid en bestuurd vanuit Singapore. Het verdrag met Singapore staat dan niet in de weg aan Nederlandse heffing. Volgens Hof Den Haag wordt X bv in 2010 'geleid en bestuurd' door de belastingadviseurs in Nederland en de in Nederland wonende zoon van P. De inspecteur maakt daarmee aannemelijk dat de relevante kernbeslissingen noch door de directie te Singapore, noch door Y op Sint Maarten zijn genomen. Omdat X bv wordt 'geleid en bestuurd' vanuit Nederland, is zij uitsluitend inwoner van Nederland. X bv gaat in cassatie.
Advocaat-generaal Wattel acht het oordeel van het hof voldoende gemotiveerd. De A-G merkt daarbij wel op dat het misschien ongebruikelijk is dat een belastingadviseur samen met de zoon van de dga als feitelijke bestuurders worden aangemerkt, maar dat dit ook geldt voor het feit dat een trustkantoor op grote afstand voor € 5500 per jaar een dergelijke Nederlandse bv bestuurt. Verder heeft het hof enkele beslissingen van P terecht aangemerkt als aandeelhoudersbesluiten en het bewijsrisico voor enkele onduidelijke zaken, zoals de whereabouts van P ten tijde van bestuurlijke kernbesluiten, voor risico van X bv laten komen. Het oordeel van het hof dat X bv niet op Sint Maarten is gevestigd, is ook correct volgens de A-G. De Caribische fiscus beschouwt X bv niet als inwoner en de Caribische belastingadviseur slechts als uitvoerder. De A-G adviseert de Hoge Raad dan ook om het beroep in cassatie ongegrond te verklaren, maar roept de Hoge Raad nog wel op om enkele begrippen nader uit te leggen.
Wetsartikelen:
Wet op de vennootschapsbelasting 1969 2
Wet op de dividendbelasting 1965 1
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Vennootschapsbelasting, Dividendbelasting, Internationaal belastingrecht
Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)
Editie: 22 december