Belanghebbende, X, is het niet eens met een informatiebeschikking die de inspecteur aan haar heeft opgelegd.
Hof 's-Hertogenbosch (MK I, 16 juli 2015, 14/00741, V-N Vandaag 2015/1809) oordeelt dat de inspecteur een informatiebeschikking heeft mogen opleggen aan X. De inspecteur heeft op de gegevens van de microfiches en het proces-verbaal van identificatie in redelijkheid het vermoeden kunnen baseren dat X (mede-)rekeninghouder was van een KB-Lux rekening. In combinatie met het feit dat X tot op heden geen inlichtingen en/of gegevens heeft verstrekt die aan de redelijkheid van dat vermoeden enige afbreuk doen, kunnen de door de inspecteur gevraagde gegevens en inlichtingen van belang zijn voor de bepaling van de op te leggen aanslag IB/PVV 2009. De inspecteur heeft van zijn bevoegdheid ex art. 47 AWR gebruik kunnen maken en vervolgens, toen X niet aan het verzoek om informatie gevolg gaf, de informatiebeschikking kunnen geven. Het hof oordeelt verder dat de rechtbank zich niet schuldig heeft gemaakt aan schending van de motiveringsplicht door een aantal grieven van X op verkorte wijze af te doen (vgl. HR 5 januari 1955, nr. 12 079, BNB 1955/55).
De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 47
Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a