X exploiteert sinds 2001 een taxibedrijf. Daarnaast is hij fulltime werkzaam als ICT-specialist. De taxi is een Mercedes-Benz, waarvoor vanaf 2011 de MRB-vrijstelling wordt toegepast. In 2009 heeft X net als alle andere taxi-ondernemers de 'Handreiking fiscale verplichtingen taxiondernemingen' toegestuurd gekregen, waarin staat dat de bonnen van de taxameter bewaard moeten worden en er staat een model rittenstaat in. In 2012 is X bij een waarneming ter plaatse (WTP) nogmaals gewezen op de verplichting om de km-administratie volledig bij te houden en de gegevens van de taxameter te bewaren. In 2016 constateert de inspecteur dat de gegevens van de taxameter niet zijn bewaard of zijn genoteerd op de rittenstaten. In geschil is de MRB-naheffingsaanslag, alsmede de 100% verzuimboete van € 4486 . Rechtbank Noord-Holland handhaaft de aanslag, maar matigt de boete vanwege de cumulatie met de BPM-boete tot 50%. X stelt in hoger beroep dat de dekkingsgraad op basis van de omzet en gereden km's een waarheidsgetrouw beeld laat zien van het daadwerkelijke taxigebruik en dat hij op die manier ook zijn chauffeurs controleert.
Hof Amsterdam oordeelt dat de taxameter een geijkte meter is en te vergelijken is met de kassa van een winkel: uit de meter is het aantal bezette km's (met klanten) af te lezen en daarnaast het totaal aantal ritten en de omzet. De enkele taxameterbonnen die wel zijn bewaard laten grote onregelmatigheden zien en duiden op een taxigebruik van slechts circa 50%. Bovendien is een privérit waarbij een verkeersboete is opgelegd, ook niet als zodanig verantwoord. X maakt dus niet aannemelijk dat de auto nagenoeg geheel (90%) voor taxivervoer is gebruikt. De door X berekende dekkingsgraad is ook niet betrouwbaar. Uit de rittenstaten blijkt namelijk een sterk wisselende prijs per eenheid. De uitspraak van de rechtbank wordt ook voor het overige bevestigd.
Wetsartikelen:
Uitvoeringsbesluit motorrijtuigenbelasting 1994 23
Wet op de motorrijtuigenbelasting 1994 76
Wet op de motorrijtuigenbelasting 1994 72
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Belastingheffing van motorrijtuigen, Fiscaal bestuurs(proces)recht
Instantie: Hof Amsterdam
Editie: 13 augustus