Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat X zonder bewijsstukken niet aannemelijk maakt dat zij die bewuste dag een APK-afspraak bij een garage had. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

X is houder van een Volkswagen Polo met geschorst kenteken. Desondanks is X één dag toch op de openbare weg geweest. In geschil is de naheffingsaanslag MRB alsmede de 100%-verzuimboete van € 1088. Rechtbank Zeeland-West-Brabant matigt de boete tot € 108, omdat X als alleenstaande moeder met twee kinderen slechts een Wajong-uitkering heeft. In hoger beroep stelt X dat die bewuste dag een APK was ingepland bij een garage.

Hof ’s-Hertogenbosch (V-N 2023/40.1.3) oordeelt dat X zonder bewijsstukken niet aannemelijk maakt dat zij die dag een APK-afspraak had. Volgens X’ gemachtigde zou de garagehouder telefonisch hebben bevestigd dat die afspraak stond, maar dit is later niet schriftelijk vastgelegd. De boete van 10% is passend en geboden. X’ beroep is ongegrond. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de motorrijtuigenbelasting 1994 37

Wet op de motorrijtuigenbelasting 1994 35

Instantie: Hoge Raad

Rubriek: Belastingheffing van motorrijtuigen, Fiscaal bestuurs(proces)recht

Editie: 19 september

Informatiesoort: VN Vandaag

99

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen