Hof Amsterdam oordeelt dat de auto volgens StreetSmart en GoogleMaps op meerdere tijdstippen in de buurt van de woning van X staat geparkeerd, zodat het niet aannemelijk is dat de auto hem slechts op één dag ter beschikking heeft gestaan. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

X woont sinds 2007 in Nederland. Op 14 mei 2021 wordt geconstateerd dat X gebruik maakt van de openbare weg met een auto die is voorzien van een Bulgaars kenteken. In geschil is de MRB-naheffingsaanslag van € 1753 over 27 augustus 2018 tot en met 13 mei 2021, alsmede de boete van € 194. Rechtbank Noord-Holland stelt de inspecteur in het gelijk. X stelt in hoger beroep dat de auto wordt gebruikt door de voorzitter van een Bulgaarse stichting, waarvan X vrijwilliger is en dat hij de auto slechts op 14 mei 2021 heeft gebruikt.

Hof Amsterdam (V-N Vandaag 2023/1608) oordeelt dat de auto volgens StreetSmart en GoogleMaps op meerdere tijdstippen in de buurt van de woning van X staat geparkeerd, zodat het niet aannemelijk is dat de auto hem alleen op 14 mei 2021 ter beschikking heeft gestaan. Vanaf 2016 had X een parkeervergunning voor de auto. Als bewoner van het betreffende stadsdeel kon X een parkeervergunning krijgen als hij zelf huurder van de auto was. Het beroep van X is ook voor het overige ongegrond. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de motorrijtuigenbelasting 1994 34

Instantie: Hoge Raad

Rubriek: Belastingheffing van motorrijtuigen

Editie: 17 januari

Informatiesoort: VN Vandaag

84

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen