Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X recht heeft op aftrek van btw voor de bouw van een loods. In een dergelijke situatie moet de btw wel op leveringen en diensten drukken die zijn afgenomen met het oog op toekomstige belaste activiteiten.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat X de kosten van de renteswap niet in aftrek kan brengen. Aangezien X geen overeenkomst heeft gesloten ter zake van de rentekosten van de swapovereenkomst, is er geen sprake van kosten van de eigen woning.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat X bv niet zakelijk heeft gehandeld door het risico van de gevolgen van een rentedaling niet af te dekken ten opzichte van A. Er is dan ook terecht een uitdeling in aanmerking genomen.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.