Hof Arnhem-Leeuwarden beslist dat het nemen van een tweede informatiebeschikking geen détournement de pouvoir oplevert omdat de grondslagen van de beschikkingen niet hetzelfde zijn.

Belanghebbende, X bv, exploiteert een taxi- en installatiebedrijf. A, dga van X bv, is gehuwd met I. I is dga van uitzendbureau H bv. X bv leent in de jaren 2008 tot en met 2012 personeel in van H bv. Naar aanleiding van een boekenonderzoek bij X bv neemt de inspecteur op 3 april 2015 een informatiebeschikking. X bv heeft namelijk niet voldaan aan de administratie- en bewaarplicht. Zij heeft, onder andere, (kosten)facturen niet toegankelijk geordend en volledig in de administratie verwerkt en bouw-en installatiefacturen niet bewaard. X bv stelt dat de inspecteur het verbod van détournement de pouvoir heeft geschonden door het nemen van de informatiebeschikking omdat zij al heeft voldaan aan de verplichtingen van een eerdere informatiebeschikking van 28 mei 2013.

Volgens Hof Arnhem-Leeuwarden heeft de informatiebeschikking van 28 mei 2013 geen betrekking op schending van de administratie- en bewaarplicht maar op het niet-verstrekken van gevraagde informatie. Het verzoek om (bepaalde delen van) de administratie te overleggen, is volgens het hof niet hetzelfde als het verwerpen van de administratie, na beoordeling daarvan. De informatiebeschikking van 3 april 2015 is terecht is genomen. Het hoger beroep van X bv is ongegrond.

Lees ook het thema Informatiebeschikking: stand van zaken

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 3:3

Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht

Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden

Editie: 16 februari

8

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen