Hof Den Haag oordeelt dat de door X gedane uitgaven niet zijn aan te merken als ‘ander hulpmiddel’ in de zin van art. 6.17 lid 2 Wet IB 2001 en dus niet in aanmerking komen voor aftrek als specifieke zorgkosten.

X is getroffen door een herseninfarct, als gevolg waarvan hij mindervalide is. In de woning van X laat hij onder meer domotica aanbrengen, het sanitair aanpassen en de drempels verwijderen. Hij brengt deze kosten in aftrek in zijn aangifte IB/PVV 2017. De inspecteur staat deze aftrek eerst toe maar komt tijdens de behandeling van de aangifte IB/PVV 2018 erachter dat hij dit ten onrechte heeft gedaan. De inspecteur legt een navorderingsaanslag op waarbij de aftrek specifieke zorgkosten volledig is teruggenomen.

Hof Den Haag oordeelt dat de door X gedane uitgaven niet zijn aan te merken als ‘ander hulpmiddel’ in de zin van art. 6.17 lid 2 Wet IB 2001 en dus niet in aanmerking komen voor aftrek als specifieke zorgkosten. De wetgever heeft blijkens de parlementaire toelichting bij het tot stand komen van de beperking van de aftrek van hulpmiddelen, de betrokken belangen op zorgvuldige wijze afgewogen. De rechter mag niet treden in de politieke keuze van de wetgever of een uitgave voor een hulpmiddel door de gemeente wordt vergoed of via een aftrekpost. De navorderingsaanslag blijft in stand.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001 39a

Wet inkomstenbelasting 2001 6.18

Wet inkomstenbelasting 2001 6.17

Instantie: Hof Den Haag

Rubriek: Inkomstenbelasting, Fiscaal bestuurs(proces)recht

Editie: 5 september

Informatiesoort: VN Vandaag

217

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen