Belanghebbende, X bv, wil uit Denemarken geïmporteerde limonadesiroop verkopen. Zij wendt zich tot de KvK om informatie omtrent de verschuldigdheid van verbruiksbelastingen. In 2000 start X bv met de verkoop van de siroop. Eind 2007 legt de inspecteur een naheffingsaanslag verbruiksbelasting op aan X bv. X bv beroept zich op de door de KvK verstrekte informatie. Verder beroept zij zich op informatie die door de Belastingdienst is verstrekt. Rechtbank Haarlem oordeelt dat X bv geen vertrouwen kan ontlenen aan de informatie van de KvK over de verschuldigdheid van verbruiksbelasting. Ten aanzien van de door de Belastingdienst verstrekte informatie stelt de rechtbank vast dat X bv niet kan aangeven met welke ambtenaar van de Belastingdienst zij heeft gesproken. Volgens de rechtbank heeft X bv dan ook niet aannemelijk gemaakt dat door de Belastingdienst dusdanige toezeggingen of mededelingen zijn gedaan dat zij er op mocht vertrouwen dat voor de siroop een vrijstelling van verbruiksbelasting zou gelden. De naheffingsaanslag blijft in stand.
Hof Amsterdam oordeelt dat de inspecteur – uitzonderingen daargelaten – niet is gebonden aan uitlatingen van andere overheidsinstanties, zoals de KvK. Verder is het hof van mening dat X bv niet aannemelijk heeft gemaakt dat jegens haar uitlatingen zijn gedaan welke het in rechte te beschermen vertrouwen zouden kunnen opwekken dat geen verbruiksbelasting verschuldigd zou zijn over de limonadesiropen. Het hof vernietigt nog wel de opgelegde boete. De naheffingsaanslag blijft in stand.