Rechtbank Gelderland oordeelt dat de heer X de auto kennelijk had uitgeleend aan de kennis en dat X als bezitter dus kon bepalen wat er met de auto gebeurde. De vader van X woont namelijk in Duitsland en het 'even' lenen van een auto rechtvaardigt het vermoeden dat de auto is geleend van iemand uit de directe omgeving. De BPM-naheffingsaanslag is terecht.

Belanghebbende, de heer X, woont in Nederland en wordt op 12 oktober 2015 en 23 oktober 2015 aangetroffen als bestuurder in een Mercedes met Duits kenteken. Beide keren wordt verteld dat dit niet mag. In geschil is de BPM-naheffingsaanslag van € 4.783, alsmede de 10% verzuimboete. X stelt dat de auto niet duurzaam in Nederland te hebben gebruikt. De auto zou toebehoren aan zijn in Duitsland wonende vader. X zou de auto van hem hebben gehuurd, maar er is geen huurovereenkomst overgelegd. Als bewijs dat hij de auto niet duurzaam heeft gebruikt, wijst X op het feit dat een kennis van hem op 13 oktober 2015 ook als bestuurder in de auto is aangetroffen.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de heer X de auto kennelijk had uitgeleend aan de kennis en dat X als bezitter dus kon bepalen wat er met de auto gebeurde. De vader van X woont namelijk in Duitsland en het 'even' lenen van een auto door de kennis rechtvaardigt het vermoeden dat de auto is geleend van iemand uit de directe omgeving. X heeft het vermoeden dat hij duurzaam gebruik maakte van de weg in Nederland dus niet ontzenuwd. Weliswaar is de aan de kennis opgelegde naheffingsaanslag vernietigd, maar dat had er mee te maken dat hij slechts eenmaal in de auto was aangetroffen. Het beroep van X is ook voor het overige ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 1

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Belastingheffing van motorrijtuigen

Instantie: Rechtbank Gelderland

Editie: 8 september

2

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen