De Kennisgroep belastingplicht & kwalificatie rechtsvormen stelt dat een stichting met een one tier board onder voorwaarden kan worden aangemerkt als kwalificerende aandeelhouder voor de zorgvrijstelling.

De Kennisgroep IBR IB niet winst/LB/PH-aanslag stelt dat Nederland van een zeevarende Belg die werkt buiten Nederland voor een Nederlandse inhoudingsplichtige wel loonheffingen, maar geen inkomstenbelasting kan heffen.

Hof Den Haag oordeelt dat het ontdekken van de stortingen het nieuwe feit is dat de navordering bij de dga rechtvaardigt. Het betreft een totaal van € 212.065, dat niet in het kasboek van de bv is geboekt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur niet alle op de zaak betrekking hebbende stukken heeft overgelegd, zodat hij wordt veroordeeld tot betaling aan de Groep van € 10.000, bovenop de reguliere proceskostenveroordeling.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat registratie in het FSV-databestand niet heeft geleid tot selectie, controle en correctie van de aangiften IB/PVV. De oorzaak ligt in het feit dat X vanaf 2009 diverse malen hoge en niet onderbouwde zorgkosten en giften heeft opgevoerd. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de letselschade-uitkering volgens een juiste wetstoepassing is meegenomen in de rendementsgrondslag van box 3. X’ beroep op het gelijkheidsbeginsel slaagt niet. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de moeder niet tot het huishouden van X behoort, zodat het aandeel van X in de eigendom van de woning waar zijn moeder woont, terecht bij hem is belast in box 3. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Een Duits Sondervermögen met één participant en een Duits Sondervermögen met meerdere participanten kwalificeren als opbrengstgerechtigde voor de Wet DB 1965. Dit staat in een standpunt van de Kennisgroep dividendbelasting en bronbelasting.

Minister Heinen van Financiën geeft schriftelijk antwoord op vragen die bij het wetgevingsoverleg van 8 november 2024 zijn gesteld over het pakket Belastingplan 2025. Ook geeft hij een appreciatie op de vanuit de Tweede Kamer reeds ingediende amendementen.

Het Hof van Justitie EU oordeelt dat het in strijd met het EU-recht is dat op de dividenden die XX vanuit Nederland ontvangt een belastingdruk van 15% rust, terwijl Nederlandse vennootschappen deze belastingdruk niet hebben. Er is strijd met het beginsel van het vrije verkeer van kapitaal.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat X bv deels onterecht een naheffingsaanslag dividendbelasting is opgelegd wegens vermeende verkapte dividenduitkeringen. De rechtbank vermindert de aanslag en rentebeschikking, maar wijst het verzoek om integrale proceskostenvergoeding af.

De Noorse Indre Selskap kwalificeert voor de Wet VPB 1969, Wet IB 2001, Wet DB 1965 en Wet BB 2021 als een transparant samenwerkingsverband. Dit staat in een standpunt van de Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X geen dividendbelasting kan verrekenen. Hij maakt niet aannemelijk dat de uitkerende bv dividendbelasting heeft ingehouden ter zake van de inkoop van de aandelen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Staatssecretaris Idsinga van Financiën gaat in op vragen van de leden Maatoug, Stultiens (GroenLinks-PvdA), Grinwis (ChristenUnie), Teunissen (PvdD), Dijk (SP), Van Baarle (DENK), Vijlbrief (D66) en Dassen (Volt) over de kosten van het afschaffen van de belasting op de inkoop van eigen aandelen. Het verschil tussen geschatte budgettaire opbrengsten benadrukt volgens de staatssecretaris dat ramingen over belastinginkomsten inherent onzeker zijn.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat het Britse beleggingsfonds onvergelijkbaar is met in Nederland gevestigde FBI's. Het fonds heeft dan geen aanspraak op DB-teruggaaf. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat X, een in het Verenigd Koninkrijk gevestigde ‘open-ended’ beleggingsinstelling, onvergelijkbaar is met in Nederland gevestigde fiscale beleggingsinstellingen. X heeft dan geen aanspraak op teruggaaf van dividendbelasting. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).