Hof Amsterdam oordeelt dat X bv de auto's ter beschikking stelt aan de chauffeurs. Volgens het hof maakt X bv niet aannemelijk dat de auto's voor niet meer dan 500 km voor privé zijn gebruikt.

X bv exploiteert een uitzendbureau. Binnen haar onderneming gebruikt X bv verscheidene (bestel)auto's. De auto's worden gebruikt om uitzendkrachten te vervoeren van woning naar werkplaats. Naar aanleiding van een boekenonderzoek legt de inspecteur naheffingsaanslagen loonheffingen op aan X bv. Volgens de inspecteur is er namelijk sprake van privégebruik door de chauffeurs van de (bestel)auto's.

Hof Amsterdam oordeelt dat X bv de auto's ter beschikking stelt aan de chauffeurs. Het hof overweegt daarbij dat het privégebruik van de (bestel)auto's weliswaar is verboden, maar dat de chauffeurs over het algemeen de (bestel)auto's voor privé mogen gebruiken als ze om toestemming daarvoor vragen. Verder hecht het hof belang aan het feit dat in het verleden meerdere keren een bijtelling in verband met het toegestane privégebruik heeft plaatsgevonden, en dat de chauffeurs de (bestel)auto's na hun werk nabij hun woning parkeren en na afloop van de werkzaamheden in het bezit van de autosleutels blijven. Ook wijst het hof er nog op dat X niet aannemelijk maakt dat zij effectief controleert of het verbod op privégebruik wordt nageleefd. Het hof stelt verder vast dat de gereden routes, door de wijze waarop de rittenregistratie is vastgelegd, niet vallen te controleren. Volgens het hof slaagt X bv er dan ook niet in om het overtuigende bewijs met betrekking tot het werkelijk (privé) gebruik van de (bestel)auto's te leveren. De naheffingsaanslagen blijven in stand. Het hof vernietigt nog wel de boetes.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de loonbelasting 1964 13bis

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Loonbelasting

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 13 oktober

2

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen