Advocaat-generaal Wattel concludeert dat de vrijheid van kapitaalverkeer wél van toepassing is, en is geschonden, maar dat dat X bv niet kan baten. X bv heeft wel toegang tot het vrije derde-landenkapitaalverkeer, maar zij wordt niet ongunstiger behandeld.

X verhuurt in 2015 kranen en trailers aan haar dochtervennootschap Y SA in Uruguay en verricht daarnaast technische ondersteunende diensten aan Y SA. Op de aan X bv betaalde vergoeding (royalty’s) voor deze werkzaamheden houdt Y SA 12% Uruguayaanse bronbelasting in. In de aangifte VPB 2015 neemt X bv € 149.850 aan Uruguayaanse bronbelasting als aftrekbare kosten in aanmerking. In bezwaar komt X bv hierop terug en kwalificeert de bronbelasting niet als aftrekbare kosten maar als (in de toekomst) verrekenbare bronbelasting. De inspecteur is het daar niet mee eens, omdat Uruguay vanaf 2001 niet meer kwalificeert als ontwikkelingsland in de zin van art. 6 BvdB 2001. In hoger beroep stelt X onder andere dat het niet langer aanwijzen van Uruguay als ontwikkelingsland in strijd is met de vrijheid van kapitaalverkeer. Hof Den Haag verklaart het hoger beroep van X bv ongegrond. X bv gaat in cassatie.

Advocaat-generaal Wattel concludeert dat de vrijheid van kapitaalverkeer wél van toepassing is, en is geschonden, maar dat dat X bv niet kan baten. X bv heeft toegang tot het vrije derde-landenkapitaalverkeer ongeacht of haar kapitaal- en betalingsverkeer ondergeschikt is aan dienstverlening. Dat baat haar echter niet omdat, als het kapitaalverkeer wel van toepassing is, X bv niet ongunstiger wordt behandeld dan de vergelijkbare binnenlandsituatie en dat het vrije derde-landenkapitaalverkeer niet verplicht tot meestbegunstiging van inkomstenstromen uit alle niet-EU-, niet-EER- en niet-verdragslanden. De A-G adviseert de Hoge Raad om het beroep in cassatie van X bv ongegrond te verklaren.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Besluit voorkoming dubbele belasting 2001 44

Besluit voorkoming dubbele belasting 2001 36

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Internationaal belastingrecht

Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)

Editie: 26 oktober

8

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen