Geen bosbouwvrijstelling bij handel in bossen Belanghebbende, X bv, houdt zich bezig met het verkrijgen, beheren, exploiteren en vervreemden van landgoederen. Zij werkt samen met een zustervennootschap A bv, die als gebiedsontwikkelaar landbouwgronden koopt en de bestemming van de grond wijzigt in óf bouwgrond óf natuurgebied. Eind 2005 koopt X bv ruim 48 hectare bosgrond van A bv en levert ruim 33 hectare nog dezelfde dag door aan een derde. X bv behaalt met de verkoop een winst van € 346.55...
Belanghebbende, X bv, houdt zich bezig met het verkrijgen, beheren, exploiteren en vervreemden van landgoederen. Zij werkt samen met een zustervennootschap A bv, die als gebiedsontwikkelaar landbouwgronden koopt en de bestemming van de grond wijzigt in óf bouwgrond óf natuurgebied. Eind 2005 koopt X bv ruim 48 hectare bosgrond van A bv en levert ruim 33 hectare nog dezelfde dag door aan een derde. X bv behaalt met de verkoop een winst van € 346.556, die voornamelijk bestaan uit subsidies die aan haar ten goede komen. X bv stelt dat de winst onbelast is omdat de bosbouwvrijstelling van toepassing is, wat de inspecteur bestrijdt.Hof 's-Hertogenbosch is net zoals de rechtbank van oordeel dat de bosbouwvrijstelling niet van toepassing is omdat X bv zich niet bezighoudt met de uitoefening van een bosbedrijf maar met de handel in bossen. Het hof concludeert dit uit de feiten dat X bv telkens slechts gedurende korte tijd de van A bv verkregen gronden met bos in eigendom houdt, deze gronden als voorraad zijn geactiveerd en niet als bedrijfsmiddel, X bv tussen 2003 en 2008 geen enkel bedrag aan beheerkosten in de winst- en verliesrekening heeft opgenomen en tot slot X bv geen enkele verplichting meer heeft voor wat betreft het beheer van de gronden na de overdracht aan de derde. Om die reden verwerpt het hof ook het nader ingenomen standpunt van X bv dat een subsidie van € 160.000 als een verplichting voor de instandhouding van het bosgebied en de door een fonds eenmalig te betalen huursom van € 188.880 op de balans zouden moeten worden opgenomen en jaarlijks voor achtereenvolgens 1/10e en 1/50e deel met toepassing van de bosbouwvrijstelling onbelast zou moeten vrijvallen. Het hof verklaart het hoger beroep van x bv ongegrond.
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Vennootschapsbelasting
Instantie: Hof 's-Hertogenbosch
Editie: 9 oktober
0