X heeft de Portugese nationaliteit. Begin 2011 sluit hij een arbeidsovereenkomst met zijn Nederlandse werkgever en emigreert hij naar Nederland. Zijn bruto jaarsalaris bedraagt € 34.993. Ten tijde van het sluiten van de arbeidsovereenkomst voldoet X niet aan de eisen voor de 30%-regeling. Nadat de voorwaarden voor toepassing van de 30%-regeling per 1 januari 2012 zijn veranderd, verzoekt X de inspecteur op 16 juli 2013 om toepassing van de 30%-regeling. De inspecteur wijst het verzoek af. In geschil is of de beoordeling van de aanwezigheid van de specifieke deskundigheid dient plaats te vinden op basis van de in 2011 geldende regelgeving of op basis van de in 2013 geldende regelgeving. Rechtbank Zeeland - West-Brabant oordeelt dat het moment waarop bezien moet worden of de specifieke deskundigheid aanwezig is, het tijdstip van totstandkoming van de arbeidsovereenkomst is. De rechtbank verwijst daarbij naar de jurisprudentie van de Hoge Raad. Volgens de rechtbank moet dan ook op 2 maart 2011 worden getoetst of X voldoet aan het vereiste van specifieke deskundigheid. Hierbij is de dan geldende wetgeving van belang. De rechtbank acht het moment van indiening van het verzoek niet van belang. Het gelijk is aan de inspecteur.
Advocaat-generaal (A-G) Niessen concludeert dat de rechtbank terecht de datum van de totstandkoming van de arbeidsovereenkomst als peildatum voor de 30%-regeling heeft gehanteerd. De A-G wijst hierbij op het arrest van de Hoge Raad van 28 april 2006, nr. 41 501. Dit arrest geldt volgens de A-G ook voor de 30%-regeling zoals deze sinds 1 januari 2012 van toepassing is. Ook acht de A-G het bijzondere karakter van de 30%-regeling, een doorlopende faciliteit, geen reden om uit te gaan van een andere peildatum. De A-G adviseert de Hoge Raad om het cassatieberoep ongegrond te verklaren.
Wetsartikelen:
Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965 10ei
Wet op de loonbelasting 1964 31a
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Loonbelasting
Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)
Editie: 4 februari