Rechtbank Gelderland oordeelt dat het in dit geval gaat om een vermogensafrekening, waarbij daadwerkelijk de helft van de waarde van de aandelen in de BV aan Y wordt uitgekeerd.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de A1-verklaring is opgelegd in overeenstemming met art. 12 lid 1 EG-verordening 883/2004. Bij het opleggen van de definitieve aanslag zijn terecht premies Anw en Wlz geheven. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat aan X terecht aanslagen watersysteemheffing en zuiveringsheffing zijn opgelegd. De stelling van X dat hij op grond van andere regelingen niet verantwoordelijk is voor het voldoen van de heffingen tast de rechtmatigheid van de aanslagen niet aan. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat de aanslag inkomstenbelasting over cryptovaluta in box 3 voor X moet worden verminderd tot nihil, vanwege een negatief werkelijk rendement.

Hof Den Haag oordeelt dat de rechtbank de aanvullende gronden van X, die een dag voor de zitting zijn ingediend, terecht buiten beschouwing heeft gelaten.

Advocaat-generaal Koopman concludeert dat de kern van het informele verschoningsrecht is dat de fiscus de juridische adviezen van de belastingadviseur van X niet mag inzien. Door die inzage zou het gelijke speelveld tussen belastingplichtige en belastinginspecteur namelijk verstoord raken.

Hof Den Haag oordeelt dat de lagere rechters verplicht zijn om het nationale recht in situaties waarin het EU-recht van toepassing is zoveel mogelijk in overeenstemming met het EU-recht uit te leggen en de beginselen daarvan te respecteren. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Hof Den Haag oordeelt dat een extra leeftijdskorting alleen kan worden toegepast als de waarde van een auto is gedaald en dit aannemelijk wordt gemaakt met een nieuw taxatierapport, een nieuwe koerslijst of indien alsnog de tabel wordt toegepast en er minimaal één maand extra is verstreken. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij in 2018 aan het urencriterium heeft voldaan. Controleerbare, specifieke gegevens over X’ tijdsbesteding ontbreken en het is niet duidelijk voor welke cliënten werkzaamheden zijn verricht. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).