Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat er aanleiding is rekening te houden met de omstandigheid dat de heer X bij de rechtbank tot twee maal toe en zonder succes een wrakingsverzoek heeft gedaan.

De heer X heeft twee fiscale beroepsprocedures gevoerd tegen de gemeente Bergen. Voor deze zaken geeft Rechtbank Alkmaar aan X wegens het overschrijden van de redelijke termijn twee immateriële schadevergoedingen van € 500. X gaat in hoger beroep. Hof Amsterdam oordeelt dat er aanleiding is rekening te houden met de omstandigheid dat X bij de rechtbank tot twee maal toe en zonder succes een wrakingsverzoek heeft gedaan. De redelijke termijn van twee jaar moet in verband daarmee met ruim één maand worden verlengd. Desondanks is de redelijke termijn in beide zaken afgerond naar boven met niet meer dan één half jaar overschreden, zodat de vergoedingen van € 500 terecht zijn. X claimt vergeefs een proceskostenvergoeding voor het door belastingadviseur Y verlenen van rechtsbijstand in de (hoger) beroepsfase. De door Y verleende bijstand is namelijk niet verder gegaan dan het maken van aantekeningen tijdens de zitting en het indienen van door X in wezen zelf geschreven en/of gedicteerde stukken. De beroepen van X zijn ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Europees verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden 6

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 19 augustus

3

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen