Rechtbank Gelderland oordeelt dat het volledige bedrag van de aan de actieve werknemers betaalde tegemoetkoming kan worden aangewezen als eindheffingsloon. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat het gebruikelijkheidscriterium hieraan in de weg staat.
In 2006 is de destijds bij X geldende pensioenregeling van het middelloonstelsel gewijzigd naar een beschikbarepremieregeling. Naar aanleiding van een onderzoek door de OR wordt vastgesteld dat de communicatie en informatie over de stelselwijziging te rooskleurig was en dat X aansprakelijk is voor de daardoor geleden schade. X betaalt daarop een tegemoetkoming aan haar (ex-)werknemers. Hierbij is een deel aangewezen als eindheffingsloon. In geschil is of de gehele vergoeding moet worden aangewezen als eindheffingsloon. Volgens de inspecteur is niet voldaan aan de gebruikelijkheidstoets.
Rechtbank Gelderland oordeelt dat het volledige bedrag van de aan de actieve werknemers betaalde tegemoetkoming kan worden aangewezen als eindheffingsloon. De inspecteur maakt namelijk niet aannemelijk dat het gebruikelijkheidscriterium in de weg staat aan het aanwijzen van de tegemoetkoming als eindheffingsbestanddeel. De rechtbank overweegt daarbij onder andere dat de inspecteur zijn stelling, dat de hoogte van de vergoeding van belang kan zijn bij de beoordeling van de gebruikelijkheid, niet nader onderbouwt. Voor de tegemoetkoming die aan de ex-werknemers is betaald, geldt volgens de rechtbank dat dit geen verstrekking is en dus ook niet als eindheffingsloon kan worden aangemerkt. Van een verstrekking is namelijk alleen sprake bij een voordeel anders dan in geld. De rechtbank verklaart het beroep gegrond.
Lees ook het thema Eindheffingen: Loonbelasting heffen van de werkgever
Wetsartikelen:
Wet op de loonbelasting 1964 31
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Loonbelasting
Instantie: Rechtbank Gelderland
Editie: 23 december