Naar aanleiding van een WOB-verzoek over het uitvoeren van derdenonderzoeken op grond van art. 53 AWR in relatie tot het verschoningsrecht en het fair play-beginsel wordt onder andere een stuk verstrekt met de titel ‘Vaktechnische Instructie Controle’ specifiek over het verrichten van derdenonderzoeken.

Rechtbank Gelderland stelt vast dat D en X bv de VSO niet zijn nakomen, de schuld van D aan X bv is niet voldoende afgelost en er zijn niet voldoende zekerheden gesteld. De door de inspecteur vastgestelde naheffingsaanslagen dividendbelasting zijn derhalve terecht vastgesteld.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X niet heeft doen blijken dat de conclusie dat hij € 400.000 aan ROW heeft genoten niet juist is. Met het door hem overgelegde bewijs toont hij niet de herkomst aan van de middelen die hem in staat stellen om € 400.000 aan zijn bv te lenen.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat het inkomen van X niet zodanig laag is, dat zij moet interen op haar vermogen om de verschuldigde vermogensrendementsheffing te voldoen. Gelet op de gehele financiële situatie van X is er dan ook geen sprake van een individuele en buitensporige last.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat X niet slaagt in het tegenbewijs dat de auto haar niet gedurende het hele naheffingstijdvak feitelijk ter beschikking stond. De boete van € 3877 is ook passend en geboden.

De Hoge Raad oordeelt dat het recht van X zichzelf niet te hoeven incrimineren voldoende is gewaarborgd door de mogelijkheid om voor de boeten uitstel van betaling te vragen. X kan zich achteraf niet beroepen op de onschuldpresumpie omdat de boeten inmiddels onherroepelijk vast staan.

Vanaf begin 2025 kunnen fiscaal dienstverleners via hun eigen aangiftesoftware bezwaar indienen voor hun cliënten tegen aanslagen inkomstenbelasting, omzetbelasting en vennootschapsbelasting. Dat schrijft de Belastingdienst.

De Kennisgroep loonheffing algemeen geeft uitgangspunten voor de beoordeling of en op welk tijdstip fiscaal sprake is van beëindiging van de (fictieve) dienstbetrekking in het kader van de pseudo-eindheffing over excessieve vertrekvergoedingen. Deze beoordeling is afhankelijk van de feiten en omstandigheden en staat ter beoordeling van de inspecteur.

A-G Ettema is van mening dat voor de hoogte van de exportteruggaaf bepalend is de BPM die verschuldigd is geworden op het moment dat het belastbare feit is voltooid, zijnde de verschuldigde BPM op de datum van de tenaamstelling. De Hoge Raad zou ook “om” kunnen gaan door te oordelen dat X BV geen procesbelang heeft.