Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de door X bv verrichte diensten kunnen delen in de vrijstelling. Het vermogen dat F aanhoudt op de Centrale Rekening van de bank voldoet namelijk aan de essentiële criteria van een gemeenschappelijk beleggingsfonds.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de bezwaren van X terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard. X heeft een mail van de NVO namelijk verkeerd gelezen, en daardoor te laat bezwaar gemaakt. Dit misverstand komt voor rekening van X.

De Belastingdienst ondervindt wel degelijk hinder van de vertrekregeling in haar toezichtsactiviteiten. Dat heeft Staatssecretaris Snel van Financiën geantwoord op vragen vanuit de Tweede Kamer naar aanleiding van het bericht dat duizenden risicovolle aangiften niet door de Belastingdienst worden gecontroleerd.

A-G Niessen is van mening dat het middelpunt van iemands maatschappelijke leven voor de eigenwoningregeling beslissend is. Voor art. 3.111 Wet IB 2001 kan namelijk slechts één woning het hoofdverblijf zijn.

De Hoge Raad oordeelt dat ook rekening moet worden gehouden met het verminderd langlevenrisico van A. Dit doet namelijk recht aan de bedoeling die de wetgever had bij de invoering van art. 13a SW 1956.

Advocaat-generaal Wattel is van mening dat het systeem van zuiveringsheffing wel degelijk een niet te rechtvaardigen discriminatie van tweepersoonshuishoudens met zich meebrengt. Gelet op het geringe financiële belang  (circa € 58 per jaar) ziet de A-G echter geen reden voor de rechter om in te grijpen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de automatische afmelding in een parkeerapp voor rekening en risico van de parkeerder komt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant vernietigt de naheffingsaanslag parkeerbelasting ondanks een verkeerde zonekeuze. X verklaart geloofwaardig dat zij de parkeerapp te laat heeft uitgezet, waardoor de verschuldigde parkeerbelasting alsnog effectief is voldaan.

Hof Amsterdam oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is opgelegd zonder de reeds betaalde parkeerbelasting te verrekenen.

Hof Amsterdam oordeelt dat X de heffingsambtenaar terecht herinnert aan zijn onvoorwaardelijke toezegging tijdens een eerdere zitting bij het hof over de aanslag 2020. De toezegging houdt in dat de heffingsambtenaar ambtshalve de reeds opgelegde aanslagen precariobelasting voor de verhuurde woonboot vernietigt.

Hof Amsterdam oordeelt, in navolging van de rechtbank, dat X niet mocht vertrouwen op de informatie van een parkeermeter op anderhalve kilometer van de plaats waar hij parkeerde. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).