X bv is eigenaar van bijna 200 huurwoningen. Zij voldoet over de jaren 2013 (€ 3277), 2014 (€ 85.104) en 2015 (€ 102.739) verhuurderheffing. X bv is van mening dat de verhuurderheffing in strijd is met het recht op het ongestoorde genot van eigendom zoals verwoord in art. 1 EP. Volgens X bv voldoet de verhuurderheffing niet aan de vereisten voor ‘lawfulness'. Tevens dient de verhuurderheffing volgens X bv geen voldoende gerechtvaardigd algemeen belang en voorziet de verhuurderheffing niet in een ‘fair balance' tussen de eisen van het algemeen belang en de fundamentele rechten van de verhuurders.
Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de verhuurderheffing niet in strijd is met art. 1 EP. Onder verwijzing naar de wetsgeschiedenis merkt de rechtbank op dat de keuze voor de invoering van een verhuurderheffing aan de wetgever is en dat deze keuze niet evident van redelijke grond is ontbloot. De verhuurderheffing dient volgens de rechtbank dan ook een voldoende gerechtvaardigd algemeen belang. Verder is de rechtbank van mening dat de verhuurderheffing voldoet aan de vereisten voor ‘lawfulness', en voorziet de verhuurderheffing in een ‘fair balance' tussen de eisen van het algemeen belang en de fundamentele rechten van de verhuurders. Volgens de rechtbank is de verhuurderheffing dan ook niet in strijd met art. 1 EP. Ook vormt de terugwerkende kracht volgens de rechtbank geen inbreuk op art. 1 EP, omdat al vóór 1 januari 2013 voorzienbaar was dat dat de wetgever de verhuurderheffing met terugwerkende kracht tot 1 januari 2013 wilde invoeren. Het gelijk is aan de inspecteur.
Wetsartikelen:
Wet maatregelen woningmarkt 2014 II 1
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Verhuurderheffing
Instantie: Rechtbank Noord-Holland
Editie: 9 juni