Hof Den Haag ziet in de schending van het inzagerecht in een WOZ-zaak geen aanleiding om de zaak terug te wijzen naar de heffingsambtenaar. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat op een verzoek om WOZ-informatie niet de Wet open overheid van toepassing is maar de Wet WOZ.

Advocaat-generaal Pauwels onderzoekt of enig voordeel wegens eigen gebruik van een tweede woning ook tot het werkelijk rendement behoort en welke WOZ-waarden van belang zijn. Op basis van de recente box 3-arresten is het beroep van de staatssecretaris volgens de A-G gegrond met betrekking tot het in aanmerking nemen van de ongerealiseerde waardestijging van de tweede woning.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X geen recht heeft op een proceskostenvergoeding, ondanks het feit dat de heffingsambtenaar in beroep andere vergelijkingspanden heeft aangedragen dan in bezwaar.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de 124 stacaravans door natrekking eigendom zijn geworden van X. Bij de waardering van het recreatieterrein moeten de stacaravans worden meegenomen.

Hof Den Haag oordeelt in navolging van Rechtbank Rotterdam dat een zonnepaneelsysteem op het dak van een distributiecentrum voor het grootste deel niet onder de OZB-werktuigenvrijstelling valt.