Vof X (hierna: X) levert growkits voor de kweek van paddenstoelen met hallucinerende werking. Een kit bestaat uit een afgesloten doorzichtig plastic bakje met daarin het broed en een tweetal toevoegingen (vermiculiet en perliet) om het vocht te reguleren. In geschil is of X in het jaar 2005 betreffende de levering van de growkits het verlaagde btw-tarief van 6% is verschuldigd (standpunt X) of het algemene 19% tarief (standpunt inspecteur). Rechtbank Leeuwarden stelt de inspecteur in het gelijk. X gaat in hoger beroep. Hof Arnhem-Leeuwarden beslist dat op de levering van de growkits het lage btw-tarief van toepassing is. Het hoger beroep van X is gegrond. De Staatssecretaris van Financiën komt in cassatie. De Hoge Raad beslist dat het hof terecht heeft geoordeeld dat het broed moet worden beschouwd als pootgoed voor de teelt van groenten zoals vermeld in post a.3 van tabel I behorende bij de Wet OB 1968. Uit de memorie van toelichting blijkt dat de wetgever de begrippen "groenten" en "fruit" een ruime betekenis heeft willen geven. Dat betekent dat daaronder moeten worden begrepen alle voor menselijke consumptie bestemde planten en plantendelen, vruchten en ook paddenstoelen. Onder "pootgoed" heeft de wetgever willen begrijpen paddenstoelenbroed van voor menselijke consumptie bestemde paddenstoelen. Conclusie is dat voor de levering van het broed het verlaagde omzetbelastingtarief van toepassing is. De paddo's zijn immers bestemd voor menselijke consumptie. Daaraan doet niet af dat paddo's als genotmiddel worden geconsumeerd. Het beroep in cassatie is ongegrond.
Wetsartikelen:
Wet op de omzetbelasting 1968 post a.3 van tabel I
Wet op de omzetbelasting 1968 9 lid 2