Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X niet kwalificeert als een ingekomen werknemer. X is niet aan te merken als ‘door een inhoudingsplichtige uit een ander land aangeworven’. X heeft ten tijde van het aangaan van de dienstbetrekking met B bv namelijk een woonplaats in Nederland.

Huiseigenaren worden niet veel te hoog worden aangeslagen. Dat antwoordt staatssecretaris Van Rij van Financiën op Kamervragen van het Tweede Kamerlid Idsinga (VVD) naar aanleiding van het Telegraaf-artikel: ‘Huiseigenaren geschokt door hoge WOZ-taxaties: ‘Makkelijk scoren door schuld bij bezwaarbureaus te leggen’’.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de rechtbank ten onrechte negatief heeft beslist op het verzoek van de gemachtigde van X om de zitting uit te stellen omdat het dossier nog niet compleet was.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat X vof recht heeft op de BPM-teruggaven. Er is namelijk voldaan aan de wettelijke voorwaarden voor het verlenen van BPM-teruggaaf. Zo is de tenaamstelling van de voertuigen in het Nederlandse kentekenregister komen te vervallen en zijn de voertuigen duurzaam ingeschreven in Duitsland.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de activiteiten niet kunnen worden aangemerkt als bron van inkomen. Ondanks zijn inspanningen, maakt X niet aannemelijk dat redelijkerwijs voordeel kon worden verwacht.

Hof Amsterdam oordeelt, in navolging van de rechtbank, dat X niet mocht vertrouwen op de informatie van een parkeermeter op anderhalve kilometer van de plaats waar hij parkeerde. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch sluit zich aan bij het oordeel van de rechtbank dat de aanslagen forensenbelasting terecht zijn opgelegd op basis van de periode dat een vakantiewoning X ter beschikking staat.

Minister Madlener van Infrastructuur en Waterstaat heeft besloten geen directe instructies te geven aan Waterschap Amstel Gooi en Vecht (AGV) ondanks de problemen met het versturen van meerdere belastingaanslagen in één jaar. Dit blijkt uit de beantwoording van Kamervragen van Kamerlid Wingelaar (NSC).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat aan X terecht aanslagen watersysteemheffing en zuiveringsheffing zijn opgelegd. De stelling van X dat hij op grond van andere regelingen niet verantwoordelijk is voor het voldoen van de heffingen tast de rechtmatigheid van de aanslagen niet aan. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Advocaat-generaal Pauwels onderschrijft de werkwijze van de gemeente Amsterdam met betrekking tot het verhalen van kosten bij de naheffing van parkeerbelasting.

Advocaat-generaal Pauwels deelt de visie van Hof Den Haag dat de late bekendmaking van het maximumbedrag voor de kostencomponent parkeerbelasting in de Staatscourant geen gevolgen heeft.

Minister Uitermark van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties treedt niet in de discussie over lokale lasten in een specifieke gemeente, omdat dit vanuit staatsrechtelijk perspectief niet gepast is. Wel gaat het kabinet, zoals in het regeerprogramma staat, met gemeenten in gesprek over mogelijke maximering van de gemeentelijke woonlasten.