Hof Arnhem - Leeuwarden oordeelt dat X bv niet aannemelijk maakt dat haar feitelijke leiding sinds 7 december 2001 op de Nederlandse Antillen is gelegen. De werkzaamheden van de bestuurder, A nv, waren namelijk met name van administratieve aard.

Eind 1988 richt Z belanghebbende, X bv, op. Z is tot 7 december 2001 de enige bestuurder van X bv. Van 7 december 2001 tot 31 december 2006 is een op Curaçao gevestigde vennootschap, A nv, de bestuurder van X bv. Met ingang van 31 december 2006 is X bv weer tot bestuurder van X bv benoemd. In geschil is of de werkelijke leiding, en daarmee de fiscale vestigingsplaats van X bv zich in de periode 7 december 2001 tot en met 31 december 2006 op Curaçao heeft bevonden. Rechtbank Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur niet aannemelijk heeft gemaakt dat Z, of een andere in Nederland levende persoon, de feitelijke leiding van X bv in handen had. De rechtbank vermindert en vernietigt de (navorderings)aanslagen.

Hof Arnhem - Leeuwarden oordeelt dat X bv niet aannemelijk maakt dat haar feitelijke leiding sinds 7 december 2001 op de Nederlandse Antillen is gelegen. Het hof overweegt daarbij dat de werkzaamheden van A nv met name van administratieve aard waren. Verder wijst het hof er op dat A nv niets heeft ondernomen om te bereiken dat voor een lening en een rekening-courant-vordering, de enige activa van X bv, zekerheden zouden worden afgegeven. Het gelijk is aan de inspecteur. Het hof vermindert nog wel de VPB-aanslagen 2005 en 2006.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de vennootschapsbelasting 1969 2

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Vennootschapsbelasting, Internationaal belastingrecht

Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden

Editie: 18 juli

3

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen