Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de heffingsambtenaar bij het bepalen van de proceskostenvergoeding voor de telefonische hoorzitting terecht 0,5 punt heeft gehanteerd.

Het kabinet wil recht doen aan de uitspraak van de Hoge Raad van 24 december 2021 over box 3 en tegelijkertijd ruimte openlaten voor de complexe besluitvorming die nog moet plaatsvinden over onder andere de exacte doelgroep van het rechtsherstel en de wijze waarop het rechtsherstel plaats zal vinden. Dat schrijft staatssecretaris Van Rij van Financiën – Fiscaliteit en Belastingdienst in antwoorden op 84 feitelijke vragen van de vaste Kamercommissie voor Financiën.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt na verwijzing door de Hoge Raad dat er geen bijzondere omstandigheden zijn die X bv dwingen tot het huren van de huisvesting. Zo is met name haar stelling, dat zij destijds vergeefs zou hebben getracht om Nederlandse uitzendkrachten te werven, niet met bewijs onderbouwd. De aftrek van voorbelasting is terecht geweigerd.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat ook als bij het opleggen van de OZB-aanslag een beperkt taxatieverslag zou zijn overgelegd, het ontbreken daarvan als gedingstuk van dermate gering belang is dat daaraan geen gevolgen worden verbonden.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.