Hof Den Haag oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat hij in 2019 met de Up, en vervolgens de Hyundai, minder dan 500 privékilometers heeft gereden. De inspecteur heeft dan ook terecht een naheffingsaanslag opgelegd.

Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat X de werkzaamheden niet zelfstandig voor zijn vier opdrachtgevers uitvoert, ondanks dat hij over een machinistenvergunning en een bevoegdheidsbewijs beschikt. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X achteraf gezien door de achterwaartse verliesverrekening bij Y niet aan de wettelijke voorwaarden van de gecombineerde heffingskorting voldoet. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven oordeelt dat er geen reden is om af te wijken van de vaste berekeningswijze. De uitzondering waar X bv een beroep op doet, geldt alleen voor ondernemingen die geen BTW-aangiften doen.

Hof Arnhem-Leeuwarden overweegt dat een naar de vorm van een primitieve aanslag opgelegde aanslag in stand kan blijven indien aan de vereisten van navordering uit art. 16 AWR is voldaan.

De Minister van Financiën heeft een geactualiseerd besluit gepubliceerd over winst uit zeescheepvaart en samenwerkingsverbanden in de zeescheepvaart. Er zijn meerdere standpunten toegevoegd, waaronder twee standpunten over voeging of ontvoeging uit de fiscale eenheid.

De Vereniging Zelfstandigen Nederland (VZN) roept zzp'ers in een videoboodschap op zich niet te laten verrassen door de naderende start van de handhaving op schijnzelfstandigheid. Volgens de organisatie is sprake van grote onrust onder zelfstandige ondernemers en hun opdrachtgevers sinds bekend is dat de Belastingdienst volgend jaar scherper gaat handhaven op schijnzelfstandigheid.

De Hoge Raad oordeelt dat het discriminatieverbod is geschonden door aan X geen hogere arbeidskorting te verlenen. Bij het ontvangen van de WGA-uitkering via de werkgever of het UWV is sprake van een ongelijke behandeling van gelijke gevallen.