Advocaat-generaal Koopman concludeert dat de aanslag in beginsel formele rechtskracht heeft gekregen, die slechts in uitzonderlijke situaties kan worden doorbroken. Daar is hier geen sprake van. Het verzoek om ambtshalve vermindering is dan ook terecht afgewezen.

X woont in 2015 in Litouwen en werkt voor een Nederlandse werkgever op een schip dat vaart onder de vlag van de Bahama’s. Naar aanleiding van de prejudiciële vragen van de Hoge Raad in de SF-zaak (HvJ EU, 8 mei 2019, nr. C-631/17, V-N 2019/23.6 en Hoge Raad 19 juli 2019, nr. 17/01041, V-N 2019/35.11) maakt X alsnog bezwaar tegen de in 2016 vastgestelde IB-aanslag 2015, omdat zijn situatie gelijk is aan de situatie in het arrest. Hij is dan premies verschuldigd in Litouwen en niet in Nederland. De inspecteur verklaart het bezwaar van X niet-ontvankelijk vanwege termijnoverschrijding. Hij merkt het vervolgens aan als een verzoek om ambtshalve vermindering van de aanslag. Dit wordt afgewezen. Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur het verzoek om ambtshalve vermindering van de aanslag terecht heeft afgewezen. X heeft het verzoek namelijk pas ingediend nadat jurisprudentie is gewezen over het geschilpunt. Het niet verlenen van de ambtshalve vermindering is ook niet in strijd met het EU-recht. Het gelijk is aan de inspecteur. X gaat in cassatie.

Advocaat-generaal Koopman concludeert dat de aanslag in beginsel formele rechtskracht heeft gekregen, die slechts in uitzonderlijke situaties kan worden doorbroken. Daar is hier geen sprake van. Het verzoek om ambtshalve vermindering is dan ook terecht afgewezen. Ook is geen sprake van strijd met het EU-recht. Toepassing van de nieuwe jurisprudentie-uitzondering als grond voor de afwijzing van een verzoek om ambtshalve vermindering is niet in strijd met het gelijkwaardigheidsbeginsel en het doeltreffendheidsbeginsel. De A-G adviseert de Hoge Raad om het cassatieberoep van X ongegrond te verklaren.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001 45aa

Wet inkomstenbelasting 2001 9.6

Instantie: Hoge Raad (Parket)

Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht, Inkomstenbelasting

Editie: 4 juni

Informatiesoort: VN Vandaag

472

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen