De Hoge Raad oordeelt dat het cassatieberoep van de heer X niet-ontvankelijk is, aangezien hij niet heeft gereageerd op het verzoek van de griffier van de Hoge Raad om mee te delen waarom het griffierecht niet tijdig is betaald.

De heer X is een bijstandsgerechtigde ondernemer. Volgens Rechtbank Leeuwarden voldoet X in 2008 niet aan het urencriterium en bestaat er dus geen recht op de zelfstandigenaftrek en de MKB-winstvrijstelling. Hof Leeuwarden verklaart het hoger beroep van X niet-ontvankelijk wegens het niet betalen van het griffierecht. In de hierop volgende verzetsprocedure wordt geoordeeld dat het niet betalen van het griffierecht niet verschoonbaar is. X stelt vergeefs dat zijn verzoek om bijzondere bijstand bij de gemeente Groningen te lang duurde. X gaat in cassatie, doch betaalt ook thans geen griffierecht. X beroept zich op zijn "marginale zelfstandigheid" en het feit dat hij op dat moment een praktijkstage voor registeraccountant volgt. De Hoge Raad oordeelt dat het cassatieberoep van de heer X niet-ontvankelijk is, aangezien hij niet heeft gereageerd op het verzoek van de griffier van de Hoge Raad om mee te delen waarom het griffierecht niet tijdig is betaald. De brief van de griffier is aangetekend verstuurd en is volgens de gegevens van Track&Trace van PostNL ook afgeleverd op het door X opgegeven adres.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 8:41

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting

Instantie: Hoge Raad

Editie: 31 maart

5

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen