Hof Arnhem-Leeuwarden beslist overeenkomstig het compromis dat partijen op de zitting hebben gesloten. De uitkomst hiervan is dat slechts één boete van € 1000 wordt opgelegd en dat X voor het hoger beroep geen proceskostenvergoeding krijgt.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X de VAR-aanvraag bewust onjuist heeft ingevuld, omdat hij wist dat voor iedere soort activiteit aan aparte VAR nodig was. Door destijds essentiële onjuiste inlichtingen te verstrekken, kan X thans geen beroep meer doen op het vertrouwensbeginsel.

Hof Den Haag oordeelt dat X een ROW-voordeel van € 1,9 mln geniet. X heeft namelijk in het economische verkeer met haar kennis van de onroerendgoedmarkt werkzaamheden verricht, waarbij een voordeel is beoogd. Dit voordeel was ook redelijkerwijs te verwachten.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X geen recht heeft op het verlaagde tarief van 2% overdrachtsbelasting voor de tweede woning, omdat niet is voldaan aan de voorwaarden voor gebruik als hoofdverblijf.

De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst heeft het standpunt over de aftrekbaarheid van collegegeld betaald door een student voorafgaand aan de emigratie naar Nederland, geactualiseerd. Er is een verwijzing opgenomen naar Hoge Raad 12 juli 2024, ECLI:NL:HR:2024:1060, V-N 2024/33.18 en BNB 2024/114. Inhoudelijk is het standpunt niet gewijzigd.

Het Kerst-arrest¹ en de juni-arresten², in combinatie met de nasleep van het besluit om niet-bezwaarmakers geen rechtsherstel te bieden (Kamerstukken II 2022/23, 32140, nr. 137), hebben de fiscale praktijk ertoe gebracht om tegen elke fiscale beschikking met een ‘gevoelde onevenredigheid’ bezwaar te maken. Op (zakelijke) social media regent het dan ook berichten met slogans als ‘bezwaar, bezwaar, bezwaar’.

Inkomensondersteuning moet bestaanszekerheid bieden, makkelijk te begrijpen zijn en werk moet (meer) lonen. Dit zijn de drie doelen die minister Van Hijum van Sociale Zaken en Werkgelegenheid noemt in zijn brief over de hervormingsagenda inkomensondersteuning.