Hof Den Haag oordeelt dat de diensten van een family entertainment center niet kwalificeren als het verlenen van toegang tot een primair en permanent voor vermaak en dagrecreatie ingerichte voorziening, omdat X geen entree heft. Daarom kan X het verlaagde BTW-tarief niet toepassen.

Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat het belang van X bij aanhouding niet opweegt tegen het algemene belang van een tijdige en doelmatige afdoening van deze zaak. Ook voor 2015 en 2016 is nog steeds van belang wat er met het KB Lux saldo in 1994 van ruim € 590.000 is gebeurd.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat belanghebbendes te koop staande recreatiewoning geen eigen woning is, omdat hij gedoogt dat zijn schoonmoeder enkele dagen en nachten per week in de woning verblijft.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X geen recht heeft op het verlaagde tarief van 2% overdrachtsbelasting voor de tweede woning, omdat niet is voldaan aan de voorwaarden voor gebruik als hoofdverblijf.

Het Kerst-arrest¹ en de juni-arresten², in combinatie met de nasleep van het besluit om niet-bezwaarmakers geen rechtsherstel te bieden (Kamerstukken II 2022/23, 32140, nr. 137), hebben de fiscale praktijk ertoe gebracht om tegen elke fiscale beschikking met een ‘gevoelde onevenredigheid’ bezwaar te maken. Op (zakelijke) social media regent het dan ook berichten met slogans als ‘bezwaar, bezwaar, bezwaar’.

De Hoge Raad oordeelt dat de klachten van X niet kunnen leiden tot vernietiging van de verwijzingsuitspraak (art. 81 lid 1 Wet RO). Ambtshalve wordt overwogen dat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep, zodat de redelijke termijn is overschreden.