De herziening van het Besluit nadere regels oproepovereenkomsten en het Besluit Wfsv (V-N 2022/12.23.4) gaat niet door. De voorgenomen wijzigingen zijn zeer complex en de gevolgen voor burgers en bedrijven in verhouding tot de risico’s zijn niet proportioneel. Dat antwoordt minister Van Gennip van Sociale Zaken en Werkgelegenheid in antwoord op Kamervragen.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de rechtbank de stelling van X over het gebrek aan inzicht van de verdeelsleutel van de kosten over de watersysteemheffing en de zuiveringsheffing, terecht heeft verworpen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

De civiele kamer van Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de exoneratiebepaling wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn en dat Joanknecht dat vermoeden niet ontzenuwt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat sprake is van een rechtsgeldige pensioenovereenkomst en dat de naheffingsaanslag terecht is opgelegd. X bv en de andere betrokken partijen zijn namelijk gaan handelen op grond van die pensioenovereenkomst.

Advocaat-generaal Wattel is van mening dat het systeem van zuiveringsheffing wel degelijk een niet te rechtvaardigen discriminatie van tweepersoonshuishoudens met zich meebrengt. Gelet op het geringe financiële belang  (circa € 58 per jaar) ziet de A-G echter geen reden voor de rechter om in te grijpen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de automatische afmelding in een parkeerapp voor rekening en risico van de parkeerder komt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant vernietigt de naheffingsaanslag parkeerbelasting ondanks een verkeerde zonekeuze. X verklaart geloofwaardig dat zij de parkeerapp te laat heeft uitgezet, waardoor de verschuldigde parkeerbelasting alsnog effectief is voldaan.

Hof Amsterdam oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is opgelegd zonder de reeds betaalde parkeerbelasting te verrekenen.

Hof Amsterdam oordeelt dat X de heffingsambtenaar terecht herinnert aan zijn onvoorwaardelijke toezegging tijdens een eerdere zitting bij het hof over de aanslag 2020. De toezegging houdt in dat de heffingsambtenaar ambtshalve de reeds opgelegde aanslagen precariobelasting voor de verhuurde woonboot vernietigt.

Hof Amsterdam oordeelt, in navolging van de rechtbank, dat X niet mocht vertrouwen op de informatie van een parkeermeter op anderhalve kilometer van de plaats waar hij parkeerde. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).