Rechtbank Gelderland oordeelt dat waarnemingsdienst en tandheelkundige behandeling als separate diensten moeten worden beschouwd. De medische vrijstelling geldt niet voor de waarnemingsdienst.

X is een maatschap van vijf tandartspraktijken en verzorgt tandheelkundige spoedbehandelingen buiten reguliere openingstijden van tandartsen in de regio. X ontvangt hiervoor een waarnemingsvergoeding. Patiënten sluiten een afzonderlijke overeenkomst met X voor hun behandeling. X stelt dat op de waarnemingsvergoeding de medische vrijstelling van toepassing is. De inspecteur stelt dat sprake is van een met omzetbelasting belaste dienst en legt naheffingsaanslagen op over 2019 en 2020. X gaat in beroep.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de waarnemingsdienst en tandheelkundige behandeling niet als één dienst kunnen worden gezien, noch dat de waarnemingsdienst als bijkomende dienst kan worden beschouwd. Nu sprake is van twee afzonderlijke diensten, is X omzetbelasting verschuldigd over de waarnemingsdienst. Ook een beroep op door algemene voorlichting op de website van de Belastingdienst gewekt vertrouwen slaagt niet. X had op basis van een stopgezet vooroverlegtraject moeten vermoeden dat het standpunt van de inspecteur niet overeenkomt met de informatie op de website. Het beroep is ongegrond.

Lees ook het thema Medische vrijstelling: vrijgesteld van btw of toch belast?

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de omzetbelasting 1968 11

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Omzetbelasting

Instantie: Rechtbank Gelderland

Editie: 1 mei

46

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen