Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bv en Y bv een fiscale eenheid vormen voor de BTW. Dat de enig aandeelhouder van X bv niet op mag treden als gemachtigde is niet relevant voor de vereiste organisatorische verwevenheid voor het vormen van een fiscale eenheid.

Z is enig aandeelhouder en bestuurder van X bv. Daarnaast is Z bestuurder van Y BV. De inspecteur weigert Z als gemachtigde aan te merken in fiscale zaken. X bv stelt dat doordat Z niet als gemachtigde op mag treden, niet aan de vereiste organisatorische verwevenheid tussen X bv en Y bv voor het vormen van een fiscale eenheid BTW wordt voldaan. De inspecteur stelt dat wel sprake is van een fiscale eenheid BTW en heft na over 2014 tot en met 2017. In geschil is of sprake is van een fiscale eenheid BTW. Ook is in geschil of niet nader door X bv gespecificeerde diensten belast zijn in Nederland.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bv en Y bv een fiscale eenheid vormen voor de BTW. Dat Z als de enig aandeelhouder van X bv niet op mag treden als gemachtigde is niet relevant voor de toets of X bv en Y bv onderling organisatorisch verweven zijn. Het gaat immers niet om de vraag of hij namens de fiscale eenheid naar buiten toe optreedt of dat hij als gemachtigde bij de Belastingdienst wordt toegelaten, maar om de vraag of X bv en Y bv onder een gezamenlijke leiding staan in de zin van art. 7 lid 4 Wet OB. Verder zijn de diensten die X bv verricht onder de noemer ‘overige werkzaamheden’ belast in Nederland. Nu geen andere plaats van dienst aannemelijk wordt gemaakt, is de plaats van dienst Nederland. Het hoger beroep van X bv is ongegrond.

Lees ook het thema De holding in de btw.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 67f

Wet op de omzetbelasting 1968 37e

Wet op de omzetbelasting 1968 7

Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden

Rubriek: Omzetbelasting, Fiscaal bestuurs(proces)recht

Editie: 24 januari

Informatiesoort: VN Vandaag

445

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen