Advocaat-generaal Wattel concludeert dat de netwerkvrijstelling van toepassing is op de verkrijging van de WKO’s. De A-G wijst daarbij op de Warmtewet. De WKO’s van het appartementencomplex zijn warmtenetten in de zin van de Warmtewet.

Hof Amsterdam beslist dat parkeren bij een festival een zelfstandige prestatie is. Hierop geldt het algemene BTW-tarief. Een niet onaanzienlijk deel van de bezoekers komen niet per auto, maar met pendelbussen. Voor bezoekers houdt het parkeren ook geen verband met het verblijf op het festival zelf.

A-G Niessen is van mening dat X een geslaagd beroep kan doen op ambtshalve vermindering omdat alsnog de vereiste informatie over de onderhandse familielening is verstrekt. Hierdoor blijkt namelijk dat de aanslag op een te hoog bedrag is vastgesteld.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.