Belanghebbende, X, maakt bezwaar tegen de WOZ-waarde van zijn woning. Op een hoorzitting krijgt de gemachtigde van X inzage in de concept-matrix die de taxateur van de gemeente heeft gemaakt nadat deze de woning inpandig heeft opgenomen. De heffingsambtenaar van de gemeente Tilburg weigert echter een afschrift van deze matrix aan de gemachtigde te verstrekken. In geschil is of deze weigering reden is om X een proceskostenvergoeding toe te kennen.
Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X recht heeft op een proceskostenvergoeding nadat de heffingsambtenaar in de bezwaarfase heeft geweigerd de concept-matrix, waarop de waardering van de woning was gebaseerd, aan X te verstrekken. Had de gemeente de matrix wel verstrekt, dan had dit een gang naar de rechter kunnen voorkomen, aldus het hof. Anders dan de rechtbank is het hof van oordeel dat X door de gang van zaken in zijn processuele belangen is geschaad. Dit wordt niet anders nu de gemachtigde tijdens de hoorzitting wel inzage in de matrix heeft gehad. Het hof kent een vergoeding toe van de kosten van rechtsbijstand rekening houdend met een wegingsfactor van 0,25 (zowel in eerste aanleg als in hoger beroep). Het hof volgt het oordeel van de rechtbank dat in WOZ-zaken een langere ‘redelijke beslistermijn geldt' dan een half jaar. De langere wettelijke beslistermijn in WOZ-zaken (art. 30 lid 8 Wet WOZ) vormt een bijzondere omstandigheid als bedoeld in HR 10 juni 2011, nr. 09/02639, V-N 2011/31.7).
Wetsartikelen:
Algemene wet bestuursrecht 8:75
Algemene wet bestuursrecht 8:73
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting
Instantie: Hof 's-Hertogenbosch
Editie: 6 januari