De Hoge Raad oordeelt dat de inhoudelijke gebreken in de aangifte van X er in dit geval niet toe leiden dat de vereiste aangifte niet is gedaan. Het van X niet geheven bedrag aan belasting (€ 715,68) is op zichzelf beschouwd niet aanzienlijk.

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur bij omkering en verzwaring van de bewijslast niet steeds moet stellen en aannemelijk moet maken welke bron van inkomen aan de navordering ten grondslag ligt. De correctie van € 415.000 is ook niet onredelijk of willekeurig.

De Hoge Raad oordeelt dat het bezwaar van X bv terecht niet-ontvankelijk is verklaard wegens termijnoverschrijding. Het bezwaarschrift is namelijk ingediend door een professionele gemachtigde.

Hof Amsterdam oordeelt dat X bv niet aannemelijk maakt dat de door haar gestelde afspraak tussen F PA en de Belastingdienst tot stand is gekomen. Ook maakt zij niet aannemelijk dat de inspecteur het in rechte te honoreren vertrouwen heeft gewekt dat hij met F PA een dergelijke afspraak heeft gemaakt.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.