De resultaten van de conform toezegging aan de Tweede Kamer uitgevoerde steekproef op categorie 2 aangiften vennootschapsbelasting 2016 zijn door staatssecretaris Snel van Financiën bekend gemaakt aan de Tweede Kamer.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant stelt vast dat X slechts kopieën van afschriften van haar privé bankrekeningen heeft overgelegd, waarbij handgeschreven is aangegeven of bepaalde uitgaven privé of zakelijk zijn. X maakt daarmee niet aannemelijk dat er sprake is van zakelijke uitgaven.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat X bv de vordering op de zoon van haar dga niet kan afwaarderen. In de geldleningsovereenkomst tussen X bv en de zoon is namelijk bepaald dat schenkingen aan de zoon door vader en baten voor de zoon uit de nalatenschap van vader eerst aan X bv zullen worden voldaan.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat voor de aanmerkelijk belanghouders het gebruikelijk loon terecht is gesteld op de wettelijke normbedragen. X bv stelt vergeefs dat bij soortgelijke dienstbetrekkingen volgens de Horeca-cao lagere lonen gebruikelijk zijn.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.