Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat er ter zake van de levering van het kantorencomplex geen sprake is van een overgang van een algemeenheid van goederen. X bv heeft het kantoorcomplex namelijk niet ontwikkeld met het oog op de eigen exploitatie, maar met het oog op de verkoop daarvan. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de winst uit onderneming terecht corrigeert naar loon uit dienstbetrekking. Belanghebbende kon geen vertrouwen ontlenen aan haar VAR-wuo doordat ze meerdere vragen onjuist heeft beantwoord in haar aanvraag. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat X het loon heeft genoten. Het loon is namelijk vorderbaar en inbaar geworden, door verrekening met de schuld aan de bv. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen (art. 80a Wet RO).

Hof Amsterdam verwerpt de stelling van X dat op de heffingsambtenaar een verzwaarde bewijslast komt te rusten als hij na afloop van de in art. 8:42 Awb bedoelde termijn nog nadere stukken indient. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen (art. 80a Wet RO).

Staatssecretaris Vijlbrief van Financiën heeft de Tweede Kamer het pakket bouwstenen voor een beter belastingstelsel toegezonden. Hij wijst er op dat de coronacrisis geen rol heeft gespeeld in het opstellen van de beleidsopties. De ingrijpende effecten die de coronacrisis heeft op de samenleving en de economie vraagt op de korte termijn om een andere aanpak dan de voorgestelde beleidsopties uit het pakket.

De Staatssecretarissen van Financiën hebben Kamervragen beantwoord van de leden Omtzigt en Van den Berg (beiden CDA) over de vrijstelling van de importheffingen en BTW op mondkapjes en andere persoonlijke beschermingsmiddelen en de toepassing hiervan.

A-G IJzerman is van mening dat voor registratie slechts is vereist dat de essentiële gebreken zijn hersteld. De heer X heeft er echter voor gekozen de auto volledig te laten repareren. Bij die toestand is de waardebepaling daarom terecht aangesloten.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.